No las tiene del todo consigo la Asociación de Trabajadores Afectados por la Explotación de Procavi pese al encuentro que mantuvo este lunes en el Ayuntamiento de El Viso.
En una nota de prensa emitida, “lamentan” que la alcaldesa Anabel Burgos “no pudiera asistir” para conocer “de primera mano” su opinión sobre la relación del Ayuntamiento visueño con el convenio firmado con la empresa Halia Servex para el curso de faenado del pavo que se impartió en la localidad “para emplear mano de obra en las instalaciones de Procavi”, señala.
Sí que se nombra la presencia en este encuentro de los concejales Juan Jiménez, Pilar Praena y Esperanza Jiménez, y se reconoce en el escrito “la preocupación” por el asunto y “el rechazo” a las prácticas en las que ha derivado el convenio, pero a la vez hacen saber que necesitan escuchar las razones, apunta, de su “socio” de gobierno, en referencia al popular Fernando Rueda, a quien responsabiliza la plataforma de “promover y convenir” este tipo de acuerdos en nombre del Ayuntamiento con empresas privadas como Halia Servex y Procavi. «Si las reformas laborales de los últimos años han precarizado y hundido las condiciones laborales de la clase trabajadora en favor de una minoría capitalista, el delegado de Empleo ha logrado llevar estas condiciones a su conclusión más extremista: trabajar gratis durante tres semanas para poder aspirar a que te seleccionen para un puesto de trabajo«, reza el comunicado.
«el delegado de empleo ha logrado llevar estas condiciones a su conclusión más extremista, trabajar gratis durante tres semanas para poder aspirar a que te seleccionen para un puesto de trabajo»
La reunión fue convocada la semana pasada por la asociación aportando un escrito en el que se recogían varias propuestas después de conocer que el Ayuntamiento de El Viso había firmado convenios de este tipo «de la mano del señor Rueda, como representante del Partido Popular y delegado de Industria y Empleo, y que además ha destinado dinero público a sufragar gastos en beneficio de una empresa privada en su selección de personal», continúa diciendo.
En el documento se propone que se exija a la empresa el abono de todos los gastos que haya podido originar al erario público, “máxime cuando en ocasiones ni se ha cumplido siquiera con el compromiso de contratación mínima”. No obstante, este abono debería solicitarse en cualquier caso «porque no entendemos que las entidades públicas tengan que sufragar los gastos de derivados de un proceso de selección de una empresa privada, en ninguna de sus fases«. Además, que el equipo de gobierno, «habiendo sido conocedor a través de nosotros de las prácticas que, al amparo de unos supuestos cursos, se desarrollan labores de producción, se querelle con la empresa por uso doloso y de mala fe de un convenio entre este Ayuntamiento y la empresa, el cual ha derivado en un fraude a la Seguridad Social y al impago de trabajos de los que se ha beneficiado la empresa«. Por último, se pedía ofrecer conjuntamente una rueda de prensa «explicando a la opinión pública estas circunstancias y los motivos que nos lleva a plantear las demandas, convocando a todos los afectados a unirse a la demanda colectiva».
Aseguran que durante la reunión no se obtuvo la respuesta solicitada, porque se está a la espera de una reunión del equipo de gobierno para evaluar qué acciones tomar ante la situación que se demanda. Sí reconocen que IU, aunque tratará en los próximos días el asunto, se ha posicionado del lado de la asociación. Igualmente se asumió el compromiso de convocar una nueva reunión con la asociación de forma inminente.
